Discussion utilisateur:Guilux

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Guilux !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me paraît important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgente, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Guilux 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignables sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Manuel Menal--31 mars 2008 à 21:19 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 octobre 2008 à 04:13 (CEST)

Analyse du 16 octobre 2008

• Championnat Football League Two 2008 2009 était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Championnat Football League One 2008 2009 était
  • un article orphelin (Pages liées)

Championnat d'Espagne de football de Primera División 2008-09

Bonjour, j'ai vu que tu avais étoffé cet article. Il faudrait juste faire attention à n'utiliser les logos des clubs que sur la page du club en question (ex: logo de Getafe CF que sur la page Getafe CF). C'est un problème de copyright. Peux-tu les enlever? Merci --44Charles (d) 28 octobre 2008 à 12:29 (CET)

Si je me sui permis de faire cette modification c'est que les logos sont déjà présent sur la page Championnat d'Espagne de football de Primera División 2007-2008. Si la personne les ayant mises à du faire une manipulation particulière, pourrait tu me dire laquelle pour que je ne soit pas dans l'illégalité.

Amicalement Guilux

La seule manipulation à faire, c'est d'enlever les logos (tu peux aussi les enlever pour les autres saisons: pour les tableaux de résultats il faut juste trouver des abréviations pertinentes pour les noms de club)! Regardes ici pour une explication un peu plus complète. Amicalement --44Charles (d) 28 octobre 2008 à 17:11 (CET)

Championnat anglais

Bonjour, Nous sommes deux à régulièrement modifier l'article concernant le championnat anglais ces dernières heures. Nous ne sommes visiblement pas d'accord sur où placer les règles de départage. Elles n'ont effectivement rien à faire dans la "légende".

Autrement, il y a le "déroulement de la saison" que tu as commencé d'écrire. Je pense qu'il ne faut surtout pas commencer à écrire des résumés journée par journée. Pour écrire 38 résumés, il faut un courage et une passion que tous les wikipédiens réunis n'ont pas. On a déjà pas de résumés mensuels sur l'article de Ligue 1 ! Mais surtout, contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a pas tant de concret à tirer de dix matchs de championnat. Liverpool qui bat Chelsea à Stamford Bridge, une première, Liverpool premier depuis des lustres, peut-être le début de la fin d'une ère pour Liverpool, il faut en parler. Mais que onze jeunots d'Arsenal battent une équipe condamnée à l'exploit sur sa propre pelouse (dimanche, c'était West Ham), ça arrive plein de fois dans la saison ! Surtout que pour les victoires attendues ou les rencontres de milieu de classement on ne rédige que les résultats, qu'on a déjà dans le tableau plus haut.

Je pense écrire une introduction au déroulement de la saison : comment s'est passée l'intersaison, quels sont les enjeux. Cette saison il y en a plusieurs : le top4 en place depuis 5 ans est-il menacé par Tottenham ou Man City et ses transferts aux sommes astronomiques ? Manchester United peut-il continuer après avoir quasiment tout raflé l'année dernière (+ épisode Ronaldo) ?

À partir de ce moment, il faut rédiger de sa plus belle plume, et éviter les tournures de phrases trop courantes et trop imagées qu'utilisent les commentateurs sportifs... Mettons-nous au boulot !

Kwak (d) 28 octobre 2008 à 14:41 (CET)

Wikinews ?

Bonjour, j'ai vu tes modifications sur les articles des saisons des championnats étrangers et je ne pense pas que ce soit tenable d'écrire 38 résumés de journées et encore moins que ce soit pertinent de rentrer autant dans les détails sur un article encyclopédique. Par contre ça aurait entièrement sa place sur Wikinews, qui est un projet frère de Wikipédia consacré à l'actualité. Ce projet semble manquer de rédacteurs sportifs et je pense que tes ajouts y seraient bienvenus, je comptais moi aussi aller leur donner un coup de main, mais je n'ai pas trop le temps pour le moment. Moyg hop 28 octobre 2008 à 15:25 (CET)

Texte Vertical

Déplacé depuis Discussion Aide:Syntaxe

Existe t'il un moyen d'écrire dans une case de tableau en vertical au lieu de l'horizontal classique?

Guilux7 novembre 2008 à 16:41 (CET)

Bonjour,

Non, les contenus des cellules d'en-têtes de tableau ne peuvent jamais être écrits verticalement (Si vous tombez sur une astuce, ne le faites pas, le résultat ne sera pas admissible). Avez-vous un exemple précis, qu'on puisse regarder si la structure du tableau ne peut pas être simplifiée par exemple ?

Sinon, le bon endroit pour ce type de question est plutôt Wikipédia:Questions techniques, pas la page de discussion de la page d'aide . Mais ce n'est pas un grand souci, cordialement, --Lgd (d) 7 novembre 2008 à 17:08 (CET)

Championnat de France Pro A

Bonjour, je voulais te féliciter pour ton initiative sur le championnat de France de basket-ball. J'ai juste remplacé ton modèle de tableau pour le classement car c'est un tableau pour le football (avec les matchs nuls) et donc pas adaptés pour le basket. Mais sinon, bravo pour le travail fourni pour le basket et dans les autres domaines. Cordialement. Wikimniscient (d) 10 novembre 2008 à 17:38 (CET)

Bonjour, j'ai vu que tu as anulé ma modification qui consistait à mettre en évidence les dates des journées. Je pense que c'est une erreur car avec cette liste de boite déroulante il faut les ouvrir pour connaitre les dates correspondantes et chercher celle qui nous intéresse. J'ai fait la même chose depuis longtemps pour un autre sport. Cela dit je n'ai aucune envie de reverter, libre à toi de continuer comme cela. Dingy (d) 15 novembre 2008 à 01:20 (CET)

Bonjour, je ne vois pas l'intérêt de mettre les dates en évidence, effectivement, pour savoir à quelle journée on en ai il suffit de regarder le classement. De plus, on cherche généralement une journée particulière et non une date, donc je ne vois pas l'utilité de surchargé la page avec des répétitions, à la limite si tu veux les mettre dans les titres des boites déroulantes, mais répété deux fois le numéro de la journée et la date, c'est pas très ergonomique. Guilux (d) 15 novembre 2008 à 09:48 (CET)

en fin de saison il y aura une série de 30 boîtes déroulantes. Le minimum c'est de les identifier par journée 1 (ou semaine 1) etc, ce que j'ai fait pour le fooball américain c'est de mettre après chaque boîte un résumé des faits marquants de la journée (une page wikipédia ne doit pas se limiter à une série de résultats bruts). Dingy (d) 15 novembre 2008 à 12:24 (CET)

En fait, je ne m'occupe pas de cette partie de l'article, pour ma part, je gère la mise à jour du classement et du tableau de résultats, le reste est géré par d'autres utilisateurs. Pour ma part, un article wikipédia doit être facile à lire, rajouter des redondances n'est pas très utile, je suis tout a fait d'accord avec le fait de faire des commentaires sur les faits marquants, je suis d'ailleurs le rédacteur de ces parties dans les championnats européens de foot. Mais ma connaissance en basket-ball et moindre et je ne peux pas me permettre de rédiger des paragraphes sur ce sport. Si tu t'en sens la force, je serais heureux que tu le fasses, mon objectif serait d'arriver a avoir de vrais articles pour ces sport souvent oublier sur le wikipédia Français.Guilux (d) 15 novembre 2008 à 13:12 (CET)

j'ai vu le problème: le numéro de la journée ne s'affiche pas toujours dans la boite déroulante, pour moi cela dépend de la taille de l'affichage à l'écran, c'est pour cette raison que je pensais nécessaire d'ajouter le numéro de semaine. Pour le foot US, j'avais mis le numéro de semaine entre deux boites déroulantes et enlevé l'info dans la boite elle même. J'ai fait un exemple de résumé de semaine à titre d'exemple. Dingy (d) 15 novembre 2008 à 15:01 (CET)

Ners

Bonjour

Je reconnais que l’article est bien avancé, mais selon Projet:Communes de France/Critères, un article de commune est une ébauche tant que la partie Économie est absente ou vide. Cordialement, Épiméthée (d) 11 novembre 2008 à 16:35 (CET)

Volley

Bonjour,

Je viens de créer Modèle:Volley classement début et Modèle:Volley classement (idem pour le basket et le Hand). Ce sont des adaptations des modèles équivalents pour le Foot que tu utilises déjà. Bonne continuation. Si tu vois des erreurs, merci de le signaler --44Charles (d) 13 novembre 2008.

Je voudrais te féliciter pour ta contribution des articles sur les articles : Pro A 2008-2009, Pro B et Nationale 1 etant ossi une personne ayant beaucoup contribuer a des articles de volley, sa fer du bien de ne pas se sentir tout seul ;) --Mike92r (d) 26 novembre 2008.

Bonjour Guilux, un nouveau modèle de classement permet de distinguer le nombre de matchs gagnés/perdus au tie-break (Modèle:Volley classement GGPP). Je l'ai installé sur quelques championnats de France de cette saison. Une légende complète (avec toutes les abréviations) est aussi utilisable. Encore une petite chose: quelle couleur prendre pour les clubs qualifiés en playoffs (le vert actuel est déjà pris pour les promotions et certaines coupes d'Europe; jaune ?). N'hésites pas à me dire si tout ça te convient ou pas. Amicalement--44Charles (d) 23 mars 2009 à 15:13 (CET)

Renommage "intempestif"

Bonjour Guilux, je suis depuis quelque temps tes modifications sur le basket-ball français (LFB, ProA, ProB, NM1, NF1,....). Je dois avouer que certaines modifications ne me plaisent pas vraiment, mais bon c'ets le but d'un projet collaboratif, et que ce soit Patroklis ou moi (parmi les plus actifs et les plus anciens du projet basket-ball), on ne se gênera pas pour faire des revert. Cependant il y a un point où je préfère venir discuter avant, histoire de pouvoir bien expliquer, et que l'on ne se lance pas dans des batailles de revert, qui ne feraient pas du bien à l'article. L'article en question : Pro A masculine (basket-ball) 2006-2007 qui est le nouveau nom que tu lui a donné. Cet article portait précédement le nom de Championnat de France de.... Cet ancien nom avait l'avantage d'être a peu près normalisé par rapport aux articles du projet sport, et de préciser la nationalité. En effet, Pro A masculine (basket-ball) peut s'appliquer à d'autres pays que la France. Je ne saurais que te conseiller de revenir à l'ancien nom, à moins qu'il y ait vraiment une bonne raison (prise de décision collective). Merci, Sanguinez (d) 22 novembre 2008 à 09:26 (CET)

Je m'occuperais du renomage en début de semaine, si j'ai fait cela c'est dans un souci d'harmonisation des noms, mais effectivement je n'ai peut être pas choisi le bon. Excusez moi pour mon audace, je n'avais pas l'intention de vous froisser.

Guilux (d) 23 novembre 2008 à 09:59 (CET)

y'a pas de mal ;) Sanguinez (d) 23 novembre 2008 à 20:05 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Guilux,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

je vous recommande de lire cette notice Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur et de lire {{fair use}} — DioTom ^[d-c] 22 décembre 2008 à 09:32 (CET)

Je l'ai lu est justement je confirme que les logos ont droit d'être utilisée

L'utilisation des images en fair use doit se faire en respectant le contexte d'origine de l'image et ne pas être détournée de ce contexte : un logo devra illustrer un article en rapport avec sa société, un timbre ou une monnaie en rapport avec des articles de philathélie/numismatique, etc. (Source précitée)

Les articles portant sur les championnats de football ont bien à voir avec les clubs y participant, donc il est possible de les utiliser.

GuiluxGuilux (d) 22 décembre 2008 à 10:58 (CET)

Nope : car la saison X d'un championnat Y n'est pas en rapport direct avec le logo d'un Club Z. D'ailleurs il est même question (et c'est en cours de réflexion) d'interdire l'utilisation des logos de club dans les sous pages des clubs (conf PdD en cours) — DioTom ^[d-c] 22 décembre 2008 à 11:05 (CET)

Si un championnat n'a pas de rapport avec un club, autant dire que cela ne sert plus a rien d'écrire un article sur ce championnat car sans club pas de championnat ... Les clubs de foot sont l'essence même du championnat donc osez dire que ça n'a pas de rapport direct avec cet article c'est se foutre de la gueule du monde. L'utilisation du Logo qui est une marque déposé et très justement accolé au nom du club qu'il illustre en d'autre termes on ne dénature pas sa représentation ni ne porte atteinte à l'image d'un club en utilisant le logo de cette manière. Ce qui est le but du Fair Use, c'est à dire utiliser empêcher qu'une marque pour un autre usage que celui pour lequel il a été prévu à l'origine. Je ne rétablirai pas les logos pour le moment jusqu'à ce qu'on est tirer cela au clair afin d'éviter des sanctions injustes envers moi qui ne sont pas justifiées.

Guilux (d) 22 décembre 2008 à 11:18 (CET)

pas de souci, ca arrive à tout le monde, j'ai même du en mettre dans ma jeunesse :p je fais mon wikignome :) — DioTom ^[d-c] 2 janvier 2009 à 21:38 (CET)

Si tu défends la langue de Molière…

…commence par apprendre son orthographe. Exemple : La voiture française, les trois Français. Le basket-ball masculin. 82.240.207.81 (d) 22 décembre 2008 à 22:24 (CET)

Championnat de Russie de football de D1 2009

Pas de guerre d'édition. Guilux (d · c · b), supprimer une information sans justification est assimilable à du vandalisme, et peut être sanctionné en tant que tel. Une encyclopédie peut présenter toutes les informations de manière neutre. Si une information déplaît, il faut la neutraliser. Veuillez en discuter sur la page de discussion, expliquer pourquoi vous souhaitez un changement, et proposer une solution constructive. Darka66, 24 déc 2008.

Bonjour , si tu as la moindre question,remarques ou autres à me poser c'est par là Et dorénavant la discussion pour le championnat c'est par là cordialement Darka66 (d) 24 décembre 2008 à 12:24 (CET)

Coupe de France

Bonsoir Guilux, je me suis inspiré du demi-consensus entre les 3 participants à la discussion. Le vote n'a pas ou peu de valeur car 1) les utilisateurs non-inscrits ne peuvent jamais voter pour des raisons évidentes 2) un vote officiel n'a pas à être sur une page discussion, car il n'y aura personne qui participe, la preuve 3) d'où vient cette date du 29 décembre ? J'aurais bien aimé voter. Mais je ne vais pas vous accuser, ce n'est pas votre faute.

L'article n'est regardé que 150 fois par jour en dehors des jours de matchs [1]. Dans la page discussion vous avez dit conserver l'heure, la date, et le lieu des rencontres pour qui veut y assister et qui utilise le projet wikipédia comme une base de données (erreur). Dans ce cas il faudra enlever ces informations dimanche soir quand les trente-deux rencontres seront terminées. Pas d'objection ?

Je disais l'autre jour dans une discussion que nous perdons beaucoup de temps et d'énergie à nous occuper de l'apparence des articles, alors que le plus important est plutôt de créer un nouvel article de sport avec des références littéraires (oui oui), pas remettre en forme des récapitulatifs de résultats à longueur la journée.

Aussi je ne suis pas du tout d'accord avec vous quand vous dites que « le tableau qui a été utilisé jusqu'à présent pour la présentation générale des tours préliminaires (...) est parfaitement adapté à la compréhension générale des 32e de Finale ». En fait, ce tableau est incompréhensible, pas clair, brouillon, bref, on peut faire beaucoup mieux ! Regardez deux fois : les noms sont compliqués, pas toujours vrais, les divisions brouillonnes... Certaines rencontres par manque de place sont affichées sur trois ou quatre lignes, d'autres sur deux. Seriez-vous capable de m'affirmer que ce tableau est mieux présenté que celui-ci qui contient aussi beaucoup de rencontres ? J'ai encore mieux : celui de l'année dernière au même tour. Jetez donc un coup d'œil. Kwak (d) 2 janvier 2009 à 19:51 (CET)

Je n'ai jamais dit que ce tableau était parfait, mais il est fait à partir d'un consensus entre plusieurs personnes participants aux rédactions de ces articles. Pour moi le tableau que tu me montre comme mieux (Coupe de l'UEFA) l'est beaucoup moins que celui de la coupe de France. Sans parler de celui que tu avais mis en place sans nous consulter avant alors que l'on voit bien sur la page de discussion que c'est un sujet sensible. J'espère que tu liras ma réponse. Amicalement Guilux (d) 2 janvier 2009 à 20:30 (CET)

Oui mais si on discute des goûts et des couleurs – tu connais l'adage – un consensus ne donnera pas grand chose. Je pense que ton tableau serait déjà plus clair si tu enlevais la colonne lieu-date-heure, éventuellement en précisant les huit exceptions de ces 1/32 à la règle du premier club joue à domicile. Au moins on dépasserait pas 32 lignes, et ça deviendrait lisible. Et puis il faut préparer les feuilles de match pour les détails de ces 1/32 puisque c'était le principal accord je crois. Kwak (d) 2 janvier 2009 à 21:14 (CET)

Le détail des matchs devait être fait par celui qui l'a proposé, je lui ai clairement dit que je le laisserai faire, en ce qui concerne les dates lieux et heures, c'est Cédric qu'il faut convaincre pas moi, cette forme du tableau fait partie d'un consensus entre lui et moi.Guilux (d) 2 janvier 2009 à 21:39 (CET)

C'est bien ce que je dis : si personne se met au boulot, on va se trouver avec des articles sans intérêt. Je m'y mets pour la feuille de match du premier aujourd'hui, et le début des 31 autres. Après j'aurai assez donné. Kwak (d) 2 janvier 2009 à 21:50 (CET)

Bonjour

…c'est moi 82.240.207.81 (d) et je suis de retour, parce que, en surveillant tes contributions, je me suis dit qu'il serait judicieux de te surprendre un petit peu :

L ’accent se pose aussi sur les majuscules !

Voici un lien.

Il est possible d'écrire un accent grave sur les claviers français sur Windows : Alt+Control+7. Autrement, de nombreux pilotes et programmes sont disponibles sur la toile et permettent d'ajouter des accents ou ligatures (Ç, É, æ, œ).

82.240.207.81 (d) 17 janvier 2009 à 17:52 (CET)

On en apprend tous les jours, ma mère qui est prof de français m'a toujours dit qu'il n'y avait jamais d'accent sur les majuscules, je pensais donc que c'était un abus de l'ère internet. Autant pour moi.Guilux (d) 17 janvier 2009 à 17:55 (CET)

Aunis HB La Rochelle-Périgny

Bonjour,merci de prendre en compte l'existence de cet article dans les prochaines mises à jour du championnat de Hanball de D2 féminine. --Global Ref (d) 2 février 2009 à 20:58 (CET)

Championnat de France de handball féminin de D2 2008-2009

Monsieur Guilux, allez vous un jour prendre en compte le travail des autres ?

--Global Ref (d) 8 avril 2009 à 22:04 (CEST)

LFB 2008-2009

Monsieur,
Une fois de plus, je constate que vous annulez systématiquement mes modifications, alors qu’elles visent à corriger vos erreurs. Comme je l'ai expliqué, lors de la 8e journée de LFB, Villeneuve-d’Ascq a perdu à domicile face à Calais sur le score de 76-83. Voyez par vous-même sur http://resultats.basketfrance.com/app.jgi?service=direct/1/ARC/ARJ.$DirectLink$7&sp=l10276&sp=l1919000008546&sp=l28001002751 Je ne sais pas si vous avez quelque raison pour favoriser Villeneuve-d’Ascq ou enfoncer Calais sur Wikipédia. En tout cas, veuillez s’il vous plaît accepter les règles de Wikipédia en vérifiant vos sources (le classement FFBB vous permettrait de corriger les goal-averages) et en cessant de supprimer unilatéralement les contributions d’autres utilisateurs assidus. Coopération n’a rien à voir avec autoritarisme. Merci. Patroklis (d) 9 février 2009 à 13:13 (CET)

J'ai besoin de lunettes, j'ai vérifier vos dire ce matin, et j'avais vu 53, j'ai due confondre avec le dernier match face à Bourges. Pour ma part je n'ai rien contre Calais c'est juste que mon système automatique de classement avait une erreur qui faussait le tout. Désolé. Guilux (d) 9 février 2009 à 14:04 (CET)

Pro A masculine (volley-ball) 2008-2009

Cher contributeur, je constate un détail qui m'étonne depuis quelques semaines à propos de la page de la saison 2008-2009 du championnat de France de volley-ball. En effet, pour les deux promus que sont Alès et Saint-Quentin, vous formulez toujours leurs noms de la manière "Alès CVB" et "FL Saint-Quentin", mais vous ne le faites pas pour les douze autres clubs. Y a-t-il une raison particulière à cela ? Il vaudrait mieux homogénéiser le tout, et le simple nom de la ville me paraît suffisant, étant donné qu'il n'y a pas de cas de 2+ clubs par ville. Bien à vous, --Benjamin Lefèvre (d) 9 février 2009 à 13:51 (CET)

Excusez moi, le problème vient du fait que la mise à jour des championnats est faites de manière automatique et que je n'ai pas encore modifier les textes pour les deux promus, je m'y attèle de suite et cela ne se reproduira plus dorénavant.
Bien amicalement Guilux (d) 9 février 2009 à 14:00 (CET).

Bravo et merci

Voilà ce que je te dis, pour l'ensemble de tes contributions. Comme tu le dis si bien sur ta page utilisateur, la Wikipédia en français est carrément en retard sur la version anglaise en ce qui concerne les compétitions sportives en cours. Je pense que les articles que tu travailles sont importants, y compris ceux sur les petits championnats (genre Andorre ou Saint-Marin). Il est donc normal de saluer et féliciter un contributeur, qui, améliore sensiblement ces sujets. Bonne continuation sur Wikipédia, et au plaisir de te recroiser. Cordialement, Sebleouf (d) 16 février 2009 à 18:49 (CET)

Coupe de la Ligue d'Irlande du Nord

Bonsoir Guilux, il manque une finale dans le tableau des vainqueurs : la saison 1998-1999 qui est la 9ème vistoire de Linfield FC, puisque je n'en vois que 8.CEDRICDU75 (d) 26 février 2009 à 19:43 (CET)

c'est corrigé merci.

Féroé et football

Bravo !

Je voulais te dire bravo et merci pour ton travail sur le championnat Féroïen. Je me suis permis, étant un des défenseurs du football des Féroé, de corriger et d'améliorer un peu tout ça. Notamment, le changement de nom du championnat. Par contre, je pense qu'il serait p-e judicieux d'abréger le nom des clubs dans l'historique, car ça devient un peu lourd de tjr répéter le nom des villes, aux Féroé personne ne précise ça.

Bien à toi — Fiskeren ^talk 28 février 2009 à 22:43 (CET)

J'aimerais savoir pourquoi tu mets dans le titre de l'infobox "Championnat des Îles Féroé de football de Première Division" ? Les plus gros championnats comme l'Angleterre, l'Allemagne, les Pays-Bas, la France, la Belgique, l'Écosse et même la Norvège disposent de leur nom en VO comme titre d'infobox. Pourquoi ne pas faire comme ça pour tout les championnats ? C'est leur vrai nom ! Et ça fait moins long et plus esthétique que "Championnat des Îles Féroé de football de Première Division". Tu en penses quoi ?

— Fiskeren ^talk 1 mars 2009 à 14:47 (CET)

En fait c'était pour que celà soit en adéquation avec le fait qu'on appelle la page championnat de première division ... Lorsque j'ai commencé à faire la mise à jour des championnat européen, je me suis fixé certaine règles qui me paraissaient judicieuse, mais tes arguments sont effectivement bon, donc je pense que je vais changer la totalité des championnats comme tu le dis. Merci Guilux (d) 1 mars 2009 à 15:04 (CET)

Merci de ta réponse. J'ai lancé une réflexion là dessus sur le bistrot du Projet Football, [2] Comme ça on peut se mettre tous d'accord. — Fiskeren ^talk 1 mars 2009 à 15:11 (CET)

Si t'es fier d'être Ifmalien...

Hello, je réfléchissais, il me semble qu'à mon arrivé à l'IFMA, il y avait un Guilux, tu ne seras pas un diplômé de 2006 (ou 2007)? Je t'ai vu grâce à ta superbe BU. a+ --Sisyph 10 mars 2009 à 18:27 (CET)

Encore mieux que 2006 ou 2007, je suis diplômé de 2008. Guilux (d) 11 mars 2009 à 13:11 (CET)

Mince la seule année possible et que je n'ai pas dite. Tant nostalgique de l'IFMA que ça ? Que fais-tu maintenant ? --Sisyph 11 mars 2009 à 13:52 (CET)

Coefficients UEFA

Il semblerait qu'il y ait quelques erreurs sur la page du coefficient 2009 par rapport à la liste de référence sur internet [3], dont une des plus courante, l'arrondi qui est en fait au millième inférieur. Espagne a 12,062 et non 12,063 ; France 10,428 non 10,429. Bert Kassies, celui qui tient le site dont j'ai déjà mis un lien plus haut est un fou de coefficients UEFA, il s'y intéresse depuis plus de 20 ans et le site internet existe depuis 1998 [4]. Digne de confiance. 82.240.207.81 (d) 19 mars 2009 à 03:28 (CET)

Ok, pour ma part, c'est ma feuille de calcul perso que j'utilise pour la mise à jour, je ferais en sorte que ça arrondisse au millième inférieur, merci. Guilux (d) 19 mars 2009 à 08:19 (CET)

Pro B masculine (volley-ball) 2008-2009

Bonjour, tu dois avoir une erreur sur ta prise de résultats auto, ton classement est erroné voir le site de le lnv --olier56 (d) 6 avril 2009 à 11:14 (CET)

Effectivement, j'y regarderait de plus près ce soir, merci. Guilux (d) 6 avril 2009 à 12:11 (CEST)

Mise à jour effectuée Guilux (d) 7 avril 2009 à 09:09 (CEST)

Évaluation de Championnat d'Andorre de football de D1 1995-1996

Bonjour. Je ne voudrais pas créer de guerre d'édition sur ce sujet. Ce matin, j'ai corrigé l'évaluation de cet article(ici) car je pense que l'article n'a pas un intérêt vraiment significatif pour le projet sport. Je ne remets pas en cause ton travail qui est de qualité sur Wikipédia. Pourrais-tu m'expliquer en quoi tu trouves que l'article est d'importance moyenne ? Cordialement, Sebleouf (d) 8 avril 2009 à 14:09 (CEST)

Bonsoir,

on parle ici de l'évaluation du Championnat d'Andorre de football par rapport au projet:sport, il n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt tout en le respectant ; d'autre part le Championnat d'Andorre de football de D1 1995-1996 lui a clairement encore moins d'intérêt ! Importance faible...

Nous avons eu le débat : faut-il créer tous les clubs de St-Etienne ou du Vaucluse de rugby à XV parce qu'il y a un projet: St-Etienne ou Vaucluse ou Monde polaire (Groenland) ? Non.

Nous avons une réflexion globale tenat compte des joueurs, des disciplines, des compétitions, des clubs, des sports, du caractère généraliste et encyclopédique de Wikipedia; et donc la sagesse veut qu'on consirère le championnat d'Andorre de football comme d'un ordre d'importance faible et l'édition annuelle comme très faible; la question vaut pour le tournoi des six nations 2000; alors le Championnat d'Andorre de football de D1 1995-1996... Et je respecte tout le monde...

Pensons une minute à Aristote, à l'algèbre, l'histoire de la Grèce et au Championnat d'Andorre de football de D1 1995-1996... Sans commentaire. Dd (d) 10 avril 2009 à 18:20 (CEST)

Bonsoir, merci de ne pas changer d'évaluation en importance maximum ou élevée sans l'avis du comité du projet:sport : le Championnat d'Andorre de football de D1 est clairement faible. Dd (d) 10 avril 2009 à 18:24 (CEST)

As-tu stp fait d'autres modifs de ce genre (faible en élevée ?)? Merci. Dd (d) 10 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Bonsoir,

le Championnat de Malte de football de D1 2004-2005, même s'il a une importance faible, est un très joli article. Bravo ! L'importance est finalement assez anecdotique par rapport à la qualité de l'article. Bonne continuation. Dd (d) 15 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Wikipédia n'est pas un réservoir à bonnes blagues

Mon très cher emmerdeur, que dis-je pardon vraiment c'est sorti tout seul, mon cher collaborateur, les finalistes de coupe nationale continueront de se qualifier comme d'habitude. Ce n'est pas moi qui le dit mais l'UEFA, sur son site officiel.

en français :

« Si le vainqueur de la coupe nationale se qualifie pour l'UEFA Champions League, le finaliste de la coupe nationale est autorisé à disputer l'UEFA Europa League. »

— fr.uefa.com

Un peu de décence me retient de te sortir la même citation dans toutes les langues dans lesquelles uefa.com publie. Alors avant de défaire les modifications de ceux qui ont la chance de comprendre le système de qualification pour la Ligue Europa, modifications qui sont là parce que c'est écrit sur un peu partout où tu es passé – ô surprise – que dans les associations membres de l'UEFA, les finalistes de coupes, c'est vraiment con mais maintenant ils ne se qualifieront plus jamais, avant de défaire ces éditions disais-je, il faudra peut-être penser à éditer toi-même tes propres inepties dans les innombrables pages où c'est écrit.

Pardon encore pour la formule de politesse qui n'en était pas une, mais il semblerait que nous soyons faits, hélas, pour nous rencontrer. Pourquoi es-tu si enclin à défaire mes éditions ? 82.240.207.81 (d) 14 avril 2009 à 19:29 (CEST)

Ta remarque est effectivement vérifié sur le site de l'UEFA, mais n'étant pas l'auteur de cette phrase, je ne me sens pas particulièrement visé par ce que tu appelles mes inepties.

La raison pour laquelle je t'ai défait est tout simplement parce que tu n'as pas justifié ta suppression, il est facile de modifier n'importe quoi en disant mensonges sans justification. De plus le fait que tu n'ai pas de pseudo rend difficile le fait de ne pas te confondre avec un vandale.

Enfin, je suis plutôt du genre diplomate et je n'ai pas trop aimé ta façon de réagir ici même, aussi je l'ai fait remonter aux administrateurs de Wikipédia sans pour autant demandé de sanction à ton encontre. Wikipédia:Requête aux administrateurs‎

J'ai également modifier le championnat de Roumanie comme tu l'avais fait et te laisse modifier d'autre article où l'erreur s'est glissé.

Amicalement Guilux (d) 14 avril 2009 à 21:35 (CEST)

Effacement de discussion

Bonjour, les discussions ne doivent pas être effacées contrairement à ce que tu as fait à deux reprises. Moyg hop 17 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Celle-ci n'ayant plus lieu d'être, ça ne fait que surcharger la page, le problème ayant été résolu...

championnat d'Irlande du nord

Salut Guilux tu as reverté les modifs que j'avais faites sur cet article. Je suis en train de préparer la création de tous les articles de ce championnat, comme je l'ai fait pour le championnat d'Irlande. pourrais-je connaitre la raison de ce revert ? D'avance merci de ta réponse. Matpib (discuter) 24 avril 2009 à 22:28 (CEST)

Je viens de modifier le modèle championnat d'Irlande du Nord par saison. J'ai modifié les intitulés de championnats jusqu'en 1921-1922 en Championnat d'irlande de football. En effet jusqu'en 1922 il n'y a pas de distinction Etat d'Irlande/Irlande du Nord vu que l'île est totalement unifiée au sein du Royaume-uni.

Dans le même sens je vais mettre à jour le modèle correspondant pour l'Etat d'Irlande. Matpib (discuter) 25 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Couleurs des classements

Je t'invite à participer à la discussion en cours ici : Discussion Projet:Football#Couleurs Europe, le retour. Kwak (d) 25 avril 2009 à 18:54 (CEST)

Tenant du titre en Europa League...

Bonjour, j'ai vu que tu avais édité la page de l'Europa League 09-10 en annonçant que si le Chaktior ne se qualifiait pas pour la C1 (il est au 3e t.p. pour non-champions), il jouerait l'Europa League. Comment peut-on en être sûr? On saura s'il se qualifie pour la ph. de groupe de la LdC après les 3e t.p. des coupes hors il serait trop tard pour modifier le format, non? – Lucio31 21 mai 2009 à 00:04 (CEST)

Macro Excel pour les tableaux des scores

Bonjour Guilux ("Et bonjour ma chère Simone...", j'adore ton pseudo, il me rappelle des bons souvenirs, vagues, de la télé des années 80...) ! Je suis bien intéressé par ta ou tes macros pour accélérer la création des tableaux de scores dans notre quête de complétude des championnats nationaux... Je te file mon adresse mail (du moins une de mes adresses) : queixada1@yahoo.fr Merci d'avance, je te revaudrai ça, (je sais pas comment, mais bon). A+, Queix (d) 10 juin 2009 à 14:55 (CEST)

Je te mets quelques coms pour que tu comprennes un peu mieux et je t'envoie ça avant la fin de la semaine.Guilux (d) 10 juin 2009 à 15:18 (CEST)

Championnat d'Allemagne

Les titres gagnés avant 1963 sont évidemment comptabilisés, ils donnaient droit à une place en Coupe des champions, donc Kaiserslautern a bien été quatre fois champion d'Allemagne. On pourrait écrire « quatrième titre de champion, le deuxième depuis la création de la Bundesliga en 1963 », personnellement je ne vois pas l'intérêt de cette distinction qui ne fait qu'alourdir le texte, mais bon, à la rigueur, si c'est le seul moyen pour que tu arrêtes de réverter...

Par ailleurs, il n'y a pas d'article devant le nom de Schalke 04. Bohdan80 (d) 12 juin 2009 à 14:24 (CEST)

On met un article lors qu'on écrit « le FC Schalke 04 », comme quand on écrit « le RC Lens », mais quand on enlève FC, on dit Schalke et non « le Schalke » comme on dit Lens et non « le Lens ». Or l'article, à l'origine, parlait bien de Schalke 04, sans le « FC » que tu n'as rajouté que dans un deuxième temps pour justifier la présence d'un article. Il n'y a aucune raison d'écrire le nom de ce club en entier, le nom de Dortmund juste au dessus n'est pas écrit en entier non plus.

Quant à Djorkaeff, pourquoi Djorkaeff et pas Bergomi ou Zamorano, qui sont tout aussi notables ? C'est juste un joueur parmi d'autres. Et, surtout, pourquoi cette précision bien inutile concernant l'Inter alors que pas un joueur de Schalke n'est cité ? Ça paraît paradoxal dans un article sur le championnat d'Allemagne (d'autant que c'est bien Schalke qui a gagné, c'est pas comme si leur adversaire leur était supérieur). Bohdan80 (d) 12 juin 2009 à 15:04 (CEST)

En ce qui concerne les articles, le fait de ne pas en mettre est un abus de langage que l'on se permet dans la vie de tous les jours. Lens à battu Paris Marseille a écrasé Bordeaux. Mais lorsqu'on parle d'un point de vu encyclopédique, on est bien obligé de se rappeller qu'il s'agit de club de football et pas de personne ou juste de ville. Il est donc nécessaire de mettre les articles pour éviter de mettre du langage parlé dans un encyclopédie. Le RC Lens à battu le PSG ou L'OM a écrasé les Girondins de Bordeaux.

Et je peux savoir quelle ville risque d'être confondue avec Schalke 04 ?? Bohdan80 (d) 12 juin 2009 à 15:50 (CEST)

La question n'est pas là, mais si tu ne mets pas d'article tu fais comme si Schalke 04 était une personne ou une ville ce qui ne correspond pas ... Tu dis pas Inter Milan sans article, et pourtant tu ne peux pas non plus le confondre avec la ville Milan ... Tu ne mets pas non plus Real Vallecano sans article alors qu'il est situé dans la ville de Madrid ... Guilux (d) 12 juin 2009 à 16:08 (CEST)

Non, la seule présence d'un article ne modifie pas le sens (sinon il suffirait de dire « le Lens »). La seule question est de savoir si on écrit FC Schalke 04 (nom complet) ou Schalke 04 (nom d'usage). La présence ou non d'un article découlera automatiquement de ce choix et ne changera pas le sens. Si on choisit le nom incomplet, alors il ne faut pas d'article. Or c'est bien ce choix qui est fait presque tout le temps, et que tu avais fais toi-même. Tu ne veux quand même pas qu'un se mette à écrire à chaque fois « le Manchester United FC » juste pour pouvoir mettre un article devant ? Bohdan80 (d) 12 juin 2009 à 16:43 (CEST)

Pour moi si, il faudrait écrire « le Manchester United FC » puisqu'il s'agit d'une encyclopédie et pas juste d'un journal sportif. Ensuite, en ce qui concerne Schalke 04, je ne vois pas en quoi le fait de mettre "le" Schalke 04 te pose un problème ... Si vraiment tu y tiens, pose la question sur la page de discussion du projet sport et la communauté tranchera.Guilux (d) 14 juin 2009 à 22:52 (CEST)

Écrire « le Schalke 04 » me pose le même problème qu'écrire « le Lens » ou « le Manchester City ». Ça ne se dit pas, c'est tout.

La « communauté » a déjà tranché puisque les versions courtes des noms de clubs sont très largement utilisées. Dans certains cas, c'est même le titre de l'article. Je te rappelle d'ailleurs que tu avais toi-même commencé par écrire le nom du club en version courte (en enlevant volontairement le « FC » du lien) et n'as changé d'avis qu'ensuite, et encore, uniquement pour ce club-là, les autres restant en version courte. Et tu viens maintenant me dire que c'est moi qui doit obtenir l'aval de la « communauté » alors que je ne fais que revenir à la version précédente... écrite par toi !

Sur le fond, ton argument ne tient même pas puisque l'encyclopédie Larousse de 1983 par exemple écrit que « la France n'a hissé que deux de ses clubs en finale : Reims et Saint-Etienne ».

Je vais donc revenir à la version courte, sans « FC » et sans article. Bohdan80 (d) 15 juin 2009 à 09:25 (CEST)

Avec article, même si cela froisse parfois les oreilles... Clio64 (d) 15 juin 2009 à 20:24 (CEST)

Championnat de RDA de football

Salut c'est FCNantes72, veux-tu que je t'aide à faire les saisons du championnat de RDA de football?Qu'en penses-tu? Vu que tu t'occupes d'autres championnats (URSS et de Russie), je pourrais t'aider, vu qu'en plus, j'essaye de développer le football est-alemand.Réponds stp!!Merci d'avance!!FCNantes72 (d) 13 juin 2009 à 14:11 (CEST)

Excuse moi pour ma réponse un peu tardive, mais j'étais indispo ce week end. Il y a aucun souci, le projet est a tous le monde, et puis au vue des derniers rebondissement avec l'allemagne de l'ouest je vais en avoir pour plus longtemps que je le pensais.Guilux (d) 14 juin 2009 à 22:49 (CEST)

Stades

Salut. j'ai l'impression qu'il y a quelques problèmes avec les capacités historiques des stades allemands. Par exemple les chiffres de la page Championnat d'Allemagne de football D1 1973-1974 ne correspondent pas avec ceux de http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_du_monde_de_football_de_1974#Stades Quelles sont tes sources pour ces capacités ? Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 00:45 (CEST)

[5] de plus Duisbourg ne fait pas partie de la liste que tu viens de me donner.Guilux (d) 17 juin 2009 à 06:07 (CEST)

Ma question ne concernait pas particulièrement Duisburg. Qu'est-ce ce qui explique les différences constatées ? Encore une fois : quelles sont tes sources ? En ce qui concerne Duisbourg, d'abord il faut se méfier des traductions Google, ensuite, je ne vois pas du tout où il est dit que le stade n'a que 10'000 places. Tu devrais essayer de voir où est ton erreur au lieu de réverter encore une fois sans réfléchir. Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 08:48 (CEST)

Les différences entre stade de cette année et ceux de la coupe du Monde est simplement due au fait que dans le cas de la Bundesliga, les stades allemands comportait beaucoup plus de place debout. Alors que pour la Coupe du Monde de la FIFA, il faut uniquement des places assises, d'où la différence. Les stades étaient réadapté pour l'évènement.

En ce qui concerne Duisbourg, il y a effectivement une erreur de ma part, je vais la corriger de ce pas.Guilux (d) 17 juin 2009 à 19:08 (CEST)

On parle de 1974, ça m'étonnerait que toutes les places aient du être assises à ce moment-là. Je dirais que la première compétition toutes places assises remonte à 1990, voire 1994. Mais même dans cette hypothèse de places assises, les capacités auraient du être réduites, or elles sont plutôt augmentées, par exemple Francfort passe de 25'000 à 62'000 places pour la coupe du monde. Des travaux lors de la dernière saison ne peuvent pas non plus expliquer une telle différence (d'autant que la page de la saison 1975 annonce encore 25'000). Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 19:40 (CEST)

En effet il est possible qu'il y ait des erreurs dans ces données, car les sources ne sont pas toujours claire, si tu penses avoir des sources mieux informées je suis preneur. Guilux (d) 17 juin 2009 à 19:50 (CEST)

Et donc la source c'est quoi ? Elle est en ligne ? Peut-être il y a une erreur de traduction que je pourrais éventuellement repérer et corriger. Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 19:59 (CEST)

Perso j'utilise le Wiki allemands si possible, avec lien vers les pages référencés chez eux. Guilux (d) 17 juin 2009 à 20:01 (CEST)

Championnat Allemagne suite

en attendant une prise de décision, c'est ta version qui doit figurer dans l'article ? T'es un rigolo, toi !

Ce n'est pas ma version puisque j'ai mis Le FC Schalke 04 point sur lequel on est d'accord. En attendant de savoir si on mets Le Schalke 04 ou Schalke 04, j'essaye de faire un compromis.Guilux (d) 17 juin 2009 à 20:49 (CEST)

On le sait très bien : on écrit Schalke 04 et pas « le Schalke 04 », alors admettez-le et arrêtez de faire de l'obstruction. Vous n'avez strictement aucun argument à faire valoir. Aucune source, rien. Tout ce que vous avez été capables de faire, c'est d'affirmer que votre version est meilleure, et de le répéter. Quand on voit comment vous écrivez, y a de quoi rire.

Je vois aussi en lisant ta pdd que réverter bêtement sans discuter est chez toi une habitude, je suis loin d'être le premier à le remarquer... Il ne faut pas t'étonner d'avoir des conflits dans ces conditions. Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 21:04 (CEST)

Erreur, je ne révoque que rarement car la plupart du temps c'est pour contester une modification faites d'un article que j'ai créé et écris. Ce qui n'a rien a voir avec revoquer bêtement comme tu le dis. Si tu lis attentivement ma PPD tu te rends également compte que à tous les coups on a réussi à obtenir un compromis tout en nous respectant mutuellement ce que tu as du mal à faire parfois. Je ne cherches en aucun cas la confrontation, mais en cas de désaccord sur un article, soit l'on trouve un compromis comme je viens de te le proposer, soit on demande l'avis aux membres du projet qui pour l'instant penche en ma faveur. En aucun cas WP ne peut être l'imposition par une personne de son idée alors qu'au moins deux autres personnes ne sont pas d'accord avec lui.Guilux (d) 17 juin 2009 à 21:15 (CEST)

Je ne sais pas si tu cherches la confrontation mais tu as l'air de l'obtenir assez souvent. Ton premier réflexe quand tu as vu mes modifs a été de les réverter immédiatement une par une sans réfléchir. C'est une attitude de confrontation, et tu es coutumier du fait, pas la peine de prétendre le contraire. Même quand tu es allé porter la discussion sur le Projet:Foot, il a fallu que tu rétablisses d'abord ta version. Ce n'est pas pas comme ça que tu vas obtenir un compromis.

Par ailleurs, tu parles de compromis, mais nos deux positions sont ici impossibles à concilier. Soit il y a un article, soit il n'y en a pas, on ne peut pas n'en écrire que la moitié. Le compromis, ce serait surtout de finir enfin par admettre que toutes les sources, particulièrement les sources de qualité, font comme je propose de faire. Il faudrait aussi que tu comprenne que l'avis de deux utilisateurs ne pèse pas lourd face à des centaines d'occurences déjà existantes sur WP. Bohdan80 (d) 17 juin 2009 à 21:51 (CEST)

Cher ami, je te ferai remarquer que j'ai tenu compte de nombreuse de tes remarques en ce qui concerne cet article et d'autres, ce qui est également le cas dans la plupart des autres confrontations puisque tu veux que je les appelle ainsi. Tu remarquera également sur ma page perso le nombre d'articles sur lesquels je contribue et en regardant de plus près tu verras que je tiens souvent compte des remarques de contributeurs occasionnels afin d'améliorer la cohérence des articles. Je reconnais que ma façon de travailler peut en choquer certain, en effet j'ai pour habitude dans un souci d'homogénéité de révoquer certaine modif sur un article de saison afin d'apporter une modif générale sur tous les articles du même type. Tu pourras ainsi remarquer que même si je révoque je finis souvent par modifier dans le sens souhaité les articles ou du moins par trouver un compromis avec mon contradicteur. Guilux (d) 18 juin 2009 à 00:02 (CEST)

Oui, j'ai remarqué que tu pouvais changer d'avis très rapidement (notamment la phrase « chacun des 18 clubs », etc.) et je trouve ça absurde comme comportement. Ça prouve bien que les premiers reverts sont complètement irréfléchis. Et évidemment ça multiplie le risque de conflits. Je pense aussi que tu as un peu trop tendance à te voir comme « propriétaire » de l'article. Tout se passe comme si les modifications des autres utilisateurs étaient pour toi de simples « propositions » que tu pouvais ensuite « valider » ou refuser. Ce n'est pas comme ça que ça marche !

Je viens de voir que tu avais fait une requête aux administrateurs, et je dois dire que j'admire assez ta capacité à te donner le beau rôle (« j'ai tenté une médiation », elle est pas mal celle-là !). Bohdan80 (d) 18 juin 2009 à 01:01 (CEST)

Abréviations clubs

Bonjour,

Je t'écris suite aux corrections que tu as faites après les miennes sur les abréviations des clubs dans Championnat des Îles Féroé de football D1 2009 —en gros, tu les as annulées. Je me permets de remettre les abréviations que j'avais mises, pour des raisons très simples : aux Féroé, chaque club a un nom long, très long : Havnar Bóltfelag ou Nes Sóknar Ítróttarfelag par exemple. Pour des raisons pratique, tout le monde (tv, journaux, personnes, etc) appelle le club que par ses initiales : HB pour le Havnar Bótlfelag, NSÍ pour Runavík, etc. En Scandinavie ça marche beaucoup comme ça, et aux Féroé tout le monde nomme les clubs uniquement de cette façon. L'UEFA, pour que tout le monde sache d'où vient le club impose qu'on rajoute le nom de la ville après, ce qui donne les HB Tórshavn, ou KÍ Klaksvík, qu'on a sur Wikipédia. (je vais même te dire que KÍ Klaksvík ne veut rien dire puisque KÍ veut déjà dire "Club Sportif de Klaksvík"...) Bref, je te dis tout ça, pour te dire, qu'une abréviation de HB Tórshavn en HTó n'a aucun sens et aucune valeur : il est plus pertinent d'utiliser leurs noms courts puisqu'ils comportent déjà tous deux ou trois lettres et que tout le monde peut comprendre de quel club il s'agit. Par contre, les deux clubs qui échappent à la règle et dont on peut donner l'abréviation qu'on veut c'est Víkingur et 07 Vestur.

En espérant continuer à te voir contribuer sur le football,

— Fiskeren ^talk 25 juin 2009 à 18:33 (CEST)

Oki, pas de problème, de plus si tu t'intéresses au projet football et à la Scandinavie, je t'invite à participer avec nous à ce mini projet dans le projet : Discussion Projet:Football/Contribution Guilux (d) 25 juin 2009 à 18:41 (CEST)

Pour les noms russes, tu peux aller lire : Transcription_du_russe_en_français ou http://www.russki-mat.net/trans.htm Bohdan80 (d) 29 juin 2009 à 15:43 (CEST)

Simulacre de vote

Ce vote est sans intérêt et sans valeur.

De plus, il est organisé n'importe comment puisque des options apparaissent en cours de route et certaines sont même modifiées après avoir déjà reçu des votes !

Certaines propositions sont présentées sous un jour plus favorable que d'autres. Ainsi, l'option qui est censée représenter mon avis est présentée comme du « style journalistique » ou « de supporter », affirmation étayée par rien, et qui est à peu près le contraire de ce que je défends (et que j'ai étayé, moi). Le « style journalistique » étant formellement interdit sur WP (a fortiori le style supporter), évidemment que les gens vont voter contre...

Tous ces problèmes auraient pu être évités facilement, avec un peu de bonne volonté, en engageant une discussion où les différents avis et arguments seraient présentés honnêtement au lieu d'être continuellement déformés. Mais il semble que tu ne les aies même pas compris, faute de t'y être intéressé...

Au lieu de ça, les gens sont incités à choisir un camp et à ne surtout pas débattre. C'est totalement l'inverse de l'esprit de Wikipedia.

De toutes façons, cette question dépasse largement le cadre du Projet:Foot, elle concerne au minimum le Projet:Sport, voire au delà puisqu'il s'agit avant tout d'une question de style, voire même à t'en croire d'une question de grammaire. Le Projet:Foot n'a pas de compétence particulière sur la grammaire, donc ses éventuelles décisions sur le sujet sont nulles et non avenues. Bohdan80 (d) 6 juillet 2009 à 18:45 (CEST)

Rien ne t'empêche de donner tes arguments à tous

Si, il y a pas mal de choses qui m'empêchent de donner mon avis : le principe même du vote est mauvais, les options ne sont pas présentées honnêtement, elles changent en cours de route (!), aucun débat préalable n'a été prévu... On ne va pas faire des discussions préalables une fois le vote commencé...

mais devant la volonté de tous,

Tous !? Trois gugusses ! Dont un avait dit la fois d'avant que les deux lui convenaient ! Ça pèse combien par rapport à tout ceux qui ont « voté avec leurs pieds » en écrivant ce que je propose ? Soyons sérieux...

Wikipédia n'est pas une démocratie, encore quelque chose que tu sembles avoir beaucoup de mal à comprendre. Bohdan80 (d) 6 juillet 2009 à 19:28 (CEST)

Pour ou contre l'article avant le nom du club

Salut Guilux, dans le débat passionné (un peu trop) sur l'utilisation ou nom des articles, j'ai donné mon avis sur la page de discussion foot:

Pour pour écrire le nom complet FC Schalke 04 avec un article puisqu'on parle alors du football club de Schalke. Mais écrire la version courte Schalke 04 sans article puisque Schalke n'est qu'un quartier de la ville et qu'il manque la référence au football club (FC). De même Hambourg SV et Manchester United FC avec article, mais Hambourg et Manchester United sans article.

Peut-être que ça peut faire avancer le schmil... T'en penses quoi de ma proposition? --44Charles (d) 8 juillet 2009 à 16:12 (CEST)

1. Hambourg SV - Comme je l'ai expliqué à mon contradicteur, je trouve que dans un article encyclopédique, l'utilisation du nom d'une ville pour parler d'un club n'est pas adapté, c'est du langage de journaliste ou de supporters.
2. FC Schalke 04 - Qu'est ce qui pourrait justifier que l'on mette un article dans un cas et pas dans l'autre alors qu'on parle toujours de la même chose. Personnellement mettre le Schalke 04 me suffisait mais devant l'insistance de mon contradicteur sur le fait que c'était pas beau, j'ai proposé d'écrire le FC Schalke 04. Mais dans tous les cas il est nécessaire de mettre l'article, tu dis biens Le Real Madrid C.F. et le Real Madrid alors que c'est la même chose que pour Schalke.
3. Manchester United FC - Les clubs anglais sont les seuls points sur lequel il est difficiles de trancher étant donné qu'ils finissent tous par FC, donc il faut voir quelle est la façon de penser que l'on doit privilégier. Guilux (d) 8 juillet 2009 à 16:25 (CEST)

1. Moi ça ne me choque pas. Ça permet d'alléger le texte, comme p.ex. quand on écrit la France pour parler de l'équipe de France. Pour revenir au problème de l'article, si on écrit que le nom de la ville, l'article me semble de trop.
2. La différence que je vois c'est que Schalke 04 (ou Manchester United ou Manchester City) commence par le nom du quartier/de la ville (donc pas d'article) et que Real Madrid ou Inter Milan ne commence pas par le nom de la ville (donc oui un article). Faut voir si ça peut s'appliquer aux autres noms de club.

--44Charles (d) 8 juillet 2009 à 18:01 (CEST)

Pour moi, en partant des noms usités... On dit 'Schalke 04' et 'Munich 1860' mais le 'Bayern de Munich' et le 'Hertha Berlin' et même le 'Milan AC'... Peut-être la règle est-elle pas d'article pour un club finissant par un numéro ? Mais c'est vrai que pour les clubs anglais, on n'utilise pas du tout d'article (je me vois mal écrire le 'Manchester United' par exemple.). Sinon, mettre Hambourg ne me choque pas et ne fait pas supporter ou journaliste, on est quand même loin de la métaphore fleurie là :o). Lobolafcadio (d) 15 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Championnats nationaux (allemands et est-allemands)

Salut c'est FCNantes72. Continues-tu les saisons du championnat allemand? Moi je fais une pause sur le championnat est-allemand car je ne sais pas tout l'infobox nécessaire, alors que matpib me demande de le faire (je comprends sa demande de m'aligner sur les critères votés sur wikipedia, mais je ne sais pas le faire). Cela m'a bloqué et depuis je ne touche plus du tout au football est-allemand. Qu'en penses-tu? Sinon, si tu veux, on essaie de se relancer dedans, d'accord? Pour l'infobox, veux-tu faire cela pour moi, s'il te plait? Merci d'avance!!!J'ai remarqué que beaucoup de championnats nationaux sont finis ou presque. Dans l'attente de ta réponse, Bonne soirée!!!!FCNantes72 (d) 20 juillet 2009 à 20:28 (CEST)

Salut c'est encore FCNantes72. J'ai repris les saisons du championnat est-allemand et j'ai fait les deux premiers (Championnat de RDA de football D1 1948 et Championnat de RDA de football D1 1949). Qu'en penses-tu? Ils étaient plus faciles à faire car c'est sous forme de matchs à élimination directe. Dans l'attente de ta réponse, merci d'avance!!où en es-tu avec les sasions en RFA?FCNantes72 (d) 29 novembre 2009 à 21:12 (CEST)

Petit vote sur les paramètres de Modèle:Infobox Équipe nationale de football

Bonjour. Trois paramètres sont en balance suite au passage en v2 de l'infobox. Un vote est ouvert là. Merci. --H4stings ^[discutons] 5 août 2009 à 10:32 (CEST)

Football russe

Bonjour

Je vois que vous mettez à jour régulièrement le Championnat de Russie de D1, je me demandé si on ne pourrait pas ensemble tenter d'améliorer dans la mesure du possible, les articles des clubs russes (historique, joueurs, ...) car beaucoup sont très en retard par apport à aujourd'hui et incomplets. J'ai personnellement enrichi le FK CSKA Moscou, j'ai crée les article sur pas mal de joueurs en traduisant seul ou avec reverso du russe, anglais ou allemand au français.

Cordialement

--Papa Ours (d) 20 décembre 2009 à 01:03 (CET)

Bonjour bis

Salut Guilux, on m'a dirigé vers toi qui participe réguliérement sur le Championnat de Russie car je ne participe activement que depuis 4 mois et je dois t'avouer que j'ai eu un petit problème en créant la page du Championnat de Russie de D1 version 2010. je n'ai aucune idée de la façon dont je peux modifier la carte des clubs qui est présente dans la saison 2009 pour pouvoir l'adapter pour la saison 2010. Si tu pouvais m'aider, merci :) --Champion001 (d) 22 février 2010 à 00:48 (CET)

Coupe de France de football 2008-2009 – Tours 1 à 6 ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Coupe de France de football 2008-2009 – Tours 1 à 6 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe de France de football 2008-2009 – Tours 1 à 6/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (d) 24 mars 2010 à 12:12 (CET)

Critères d'admissibilité des clubs de football

• Bonjour. Comme tu es membre du Projet football, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:53 (CEST)

L'article Tours préliminaires de la Coupe de France de football 2008-2009 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tours préliminaires de la Coupe de France de football 2008-2009 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de France de football 2008-2009/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 août 2015 à 09:16 (CEST)